Представьте, что вы изо всех сил старались создать корпоративную структуру, которая минимизировала бы риски. Вы разделили свои корпоративные активы на разные дочерние предприятия, так что все они не могут быть доступны одному кредитору. Теперь против одной из ваших дочерних компаний подан иск, ваша материнская организация также указана в иске, и вам интересно, в какой степени активы материнской компании, включая ее владение всеми другими дочерними компаниями, находятся под угрозой. Узнайте подробнее о привлечении к субсидиарной ответственности.
Основное правило — Материнская корпорация не несет ответственности за действия дочерних компаний
Основное правило заключается в том, что материнские корпорации не несут ответственности за действия своих дочерних компаний. Это правило по умолчанию является причиной того, что многие конгломераты структурированы как иерархия материнских и дочерних корпораций.
«Общий принцип корпоративного права, глубоко укоренившийся в наших экономических и правовых системах, гласит, что материнская корпорация (так называемая из-за контроля через владение акциями другой корпорации) не несет ответственности за действия своих дочерних компаний».
Возвращаясь к гипотезе, вы, вероятно, думаете, что у вас все в порядке, поскольку по общему правилу ваша материнская корпорация не несет ответственности перед кредиторами вашей дочерней компании. Что ж, к сожалению, это не так просто. В конце концов, это правило не стоило бы обсуждать, если бы не было одно или два исключения …
Материнская корпорация может нести ответственность по обязательствам своих дочерних компаний, если закон штата поддерживает «прорыв корпоративной завесы» — правовой термин искусства, который означает игнорирование защиты ответственности, предоставляемой юридическим лицом с ограниченной ответственностью, таким как корпорация или компания с ограниченной ответственностью. . Чтобы преодолеть корпоративную завесу и найти материнскую корпорацию, несущую ответственность за долги дочерней компании, истец, подающий в суд на материнскую организацию, должен показать, что корпорация имеет явное намерение игнорировать юридическое лицо, чтобы избежать обязательств перед этим истцом.
Что значит «игнорировать юридическое лицо во избежание выполнения долга»? Вот где прецедентное право Вашингтона становится немного размытым. Как правило, субъекты должны быть частью мошенничества. Что именно является мошенничеством в этом контексте, не совсем понятно. Одно из общих определений мошенничества — это «неправомерный обман, направленный на получение финансовой выгоды».
